La réponse est... simple. À mon avis, on assiste tout simplement à l'émergence d'une technologie riche et complexe (l'informatique). Elle crée son langage, ses spécialités, ses sous-spécialités, et s'incruste partout dans la vie des gens. Et ceux qui ne suivent pas se sentent un peu... dépassés. Oh, bien sûr, il y a les pros, ou ceux que ça intéresse. Mais il y a aussi les autres.

Et en plus, l'informatique étant si jeune, tout est encore à construire, rien n'est pérenne, tout bouge. On peut espérer qu'un jour, les protocoles soient normalisés une bonne fois pour toutes, et qu'on change de format ou de norme qu'exceptionnellement, et non une fois tous les ans comme c'est si fréquent actuellement. Et pour le moment, en informatique, rien n'est stable, tout est expérimental. Et ça fonctionne mal. Autant le dire. Sous Linux, sous Windows, partout, il y a plein de choses qui ne marchent pas comme on voudrait. Des erreurs de jeunesse, en somme. D'ici quelques décennies, j'imagine que tout marchera mieux.

Et alors, en attendant, dans un monde sans repères, où tout est en mouvement, quel est la référence du consommateur ? Pas les performances, qui sont rarement utilisées entièrement. Ni les fonctionnalités, déjà trop nombreuses. Non, le petit adjectif "simple" assure à chacun que c'est ce qui lui faut, qu'il n'aura pas besoin de comprendre, ni même de réfléchir, mais que ça marchera. Bien sûr, on pourra dire qu'il vaut mieux se fatiguer, comprendre et appliquer, plutôt que d'essayer sans comprendre en espérant que ça marche tout seul. J'ai vu dans un magasin une pub "Vous n'avez pas le temps de lire la notice de votre appareil ?", qui proposait un service d'assistance pour ce cas si fréquent actuellement. Que l'on s'étonne que des américains sèchent leur chien dans un micro-ondes... Dans ma famille, je suis le lecteur de notice attitré. J'aime utiliser, j'aime comprendre, alors je lis toutes les notices et on me demande de l'aide après... C'est tellement plus simple...

D'ailleurs, qui certifie que tel outil est "simple" ? Son fabricant ? D'accord.

Linux a une image, pour les gens normaux. Il a l'image d'un truc expérimental, de bidouilleurs, complexe. C'était vrai, il y a quelques années. Mais maintenant, ça marche. Alors pourquoi continuer à axer la propagande Linux autour de la stabilité, de la performance, de l'idéologie, des outils originaux ? Pourquoi ne pas détruire d'abord l'image injustifiée de Linux ? Ce n'est pas pour ça que je l'utilise, mais autant le dire : je pense que Linux est, dans l'absolu, plus simple que Windows. Il faut s'adapter, mais après, c'est simple, et pour celui qui n'a jamais fait d'informatique, qui n'a jamais été contaminé par les habitudes à la Microsoft, c'est sans doute plus facile encore. Ça dépend de la distribution, bien sûr (je pense pour ma part à Ubuntu), mais il ne faut pas le perdre de vue. Linux, désolé, ça marche, c'est simple.

J'utilise mon navigateur, en écoutant de la musique, en ayant mon logiciel de chat en arrière-plan. Pas de console, pas de langage binaire, pas de codes hexadécimaux. Ça marche.

C'est simple...