Personnellement, je n'utilise pas FasterFox, mais je ne suis pas contre le principe de tout précharger. L'ennui, bien entendu, c'est que c'est douloureux pour le serveur et nuisible aux autres connectés. À mes yeux cependant (mais je ne sais pas si c'est techniquement réaliste), c'est bien le serveur qui devrait limiter la bande passante allouée à chaque IP afin de réguler sa propre charge de manière équitable entre toute les personnes connectées. Cependant, les bras me tombent quand je lis :

Le sujet est assez sérieux et la popularité de cette extension pourrait avoir de graves conséquences qui pourraient être un bloquage systématique des visiteurs sous Firefox. L'information est donc à diffuser assez largement.

C'est tellement vrai que ça fait peur. Pour le webmaster, après tout, c'est la solution la plus simple. Mais il est difficile de faire plus injuste, en ce sens que :

  • Cela pénalise ceux qui ne font pas usage de cette fonctionnalité ;
  • Ce n'est pas pérenne, car de tellse extensions risquent fort d'apparaître sur d'autres navigateurs.

Sauf à vouloir bloquer les navigateurs un par un, il me semble que ce n'est tout simplement pas une solution. L'extension existe, et quoi qu'on en fasse, un client peut toujours surcharger le serveur de requêtes, intentionnellement (DoS) ou non (FasterFox). C'est donc bien au serveur de gérer intelligemment les requêtes. C'est la même chose pour toutes ces protections anti-copie ou autre qui ont un blacklist de programmes nocifs permettant de contourner la protection, et qui refusent de lancer l'application protégée en leur présence. Dommage pour ceux qui les éditent : l'utilisateur pourra toujours coder lui-même un logiciel pour ce faire, que vous ne pourrez pas bloquer. La protection ne fait que freiner, et ne peut empêcher. Plus largement, désolé pour tous les partisans des DRM, mais tous vos dispositifs ne pourront jamais empêcher un utilisateur de faire ce qu'il veut avec sa machine, seulement rendre cela plus difficile. À moins de transformer les ordinateurs en boîtes blindées impossibles à ouvrir, il sera toujours possible de s'en servir comme on le souhaite. Même si ça devient plus ardu.

À moins... à moins d'avoir recours à la loi pour interdire ce qu'on souhaite empêcher, pour censurer la publication d'informations sur le contournement des protections, et pour interdire le fait de les contourner. Via le projet de loi DADVSI, par exemple... Et après, pour mettre cela en vigueur, il faudra installer derrière chaque citoyen un policier, ou un système de surveillance, n'est-ce-pas ? Avec un peu de retard toutefois, la date prévue était pourtant 1984...